IA conforme à la LPRPS : les cliniques canadiennes peuvent-elles utiliser l'IA sans enfreindre la LPRPS?

Oui, mais seulement pour certaines tâches, et seulement avec le bon outil en arrière-plan. Trouver une IA conforme à la LPRPS pour une clinique canadienne, ça veut dire comprendre exactement où se situe la limite : les notes de rendez-vous, les lettres aux patients et les résumés de recherche peuvent passer par la plupart des outils d'IA sans enfreindre de façon risquée la loi ontarienne sur la protection des renseignements personnels sur la santé, appelée LPRPS. La limite se dessine dès que le nom d'un patient, un diagnostic ou des données de dossier médical entrent dans l'outil. C'est là que la plupart des cliniques se trompent, et c'est facile à corriger.

Qu'est-ce que la LPRPS restreint réellement pour l'IA pour cliniques de santé au Canada?

La LPRPS, la Loi sur la protection des renseignements personnels sur la santé de l'Ontario, encadre la façon dont les cliniques recueillent, utilisent et partagent des renseignements de santé identifiables. L'article 10 énonce les obligations de protection que les dépositaires doivent respecter, et l'article 12 exige d'aviser les personnes touchées lorsque des renseignements personnels sur la santé sont perdus, volés ou consultés sans autorisation. La LPRPS n'interdit pas l'IA, et elle n'interdit pas non plus les logiciels américains d'emblée. Ce qu'elle exige, c'est que les données des patients restent protégées, que vous sachiez où elles vont, et que vous puissiez expliquer vos mesures de protection si le Commissariat à l'information et à la protection de la vie privée de l'Ontario vous le demande un jour.

Le risque n'est pas l'IA en soi. Le risque, c'est d'introduire des données identifiables de patients dans un outil qui les stocke sur des serveurs que vous ne contrôlez pas, exploité par une entreprise incapable de vous dire qui y a accès. La plupart des clavardeurs grand public entrent dans cette catégorie. Ils n'ont pas été conçus pour les cliniques, et leurs conditions d'utilisation le précisent habituellement en petits caractères.

Les cliniques québécoises font face à une règle parallèle en vertu de la Loi 25, la loi québécoise sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé, officiellement la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé. Elle s'applique plus largement que la LPRPS, avec des dispositions précises sur le consentement et la localisation des données, et c'est la Commission d'accès à l'information du Québec qui l'applique. Les pénalités de la Loi 25 sont plus sévères que celles de la LPRPS : les sanctions administratives pécuniaires peuvent atteindre jusqu'à 25 000 000 $ ou 4 % du chiffre d'affaires mondial, selon le montant le plus élevé, pour des violations graves. Le test pratique est semblable à celui de la LPRPS : sachez où vont les données, obtenez un consentement pour ce que vous en faites, et ne les confiez pas à un outil qui ne peut pas rendre compte de lui-même.

Les cliniques situées à l'extérieur du Québec et de l'Ontario, ou qui ne sont pas entièrement couvertes par une loi provinciale sur la protection des renseignements de santé, relèvent généralement de la LPRPDE, la loi fédérale canadienne sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé. La LPRPDE établit un cadre de base similaire : un consentement véritable, des mesures de protection raisonnables et une responsabilité quant aux renseignements personnels, y compris les données de santé, peu importe où ils circulent.

Quelles tâches en clinique sont sécuritaires avec des outils d'IA traitant des données de patients?

Certaines tâches comportent presque aucun risque en matière de vie privée. D'autres exigent un outil conçu pour le secteur de la santé dès le départ.

• Risque faible, sécuritaire avec presque n'importe quel outil d'IA canadien : rédiger des dépliants d'éducation pour les patients, résumer des lignes directrices cliniques publiées, écrire des modèles génériques de rappel de rendez-vous, faire des recherches sur les codes de facturation.
• Risque moyen, nécessite un outil conforme avec une entente signée : transcrire des formulaires d'admission, rédiger des notes de dossier à partir d'une dictée, trier des courriels de patients qui mentionnent des symptômes.
• Risque élevé, nécessite des mesures de protection explicites et probablement un outil spécialisé : résumer des dossiers de patients complets, signaler des interactions médicamenteuses à partir d'une liste de médicaments, tout ce qui touche à un diagnostic lié à un nom.

Le schéma est simple. Moins les données sont identifiables, plus vous avez de latitude. Dès qu'une vraie information de patient entre dans la requête, vous devez connaître la résidence des données de l'outil, sa politique de conservation, et s'il entraîne ses modèles à partir de ce que vous y entrez. Si votre clinique traite aussi des questions juridiques ou contractuelles liées à ce sujet, notre guide sur l'IA pour les cabinets d'avocats canadiens et la confidentialité des clients aborde une version très proche du même enjeu.

Pourquoi l'endroit où l'IA s'exécute a-t-il de l'importance?

Parce que la LPRPS, la Loi 25 et la LPRPDE se préoccupent toutes de qui peut accéder aux données des patients, et la géographie change la réponse.

Une entreprise d'IA basée aux États-Unis peut, en principe, être contrainte de remettre des données aux autorités américaines en vertu du CLOUD Act américain (2018), car cette loi s'applique aux données contrôlées par une entreprise américaine, peu importe où se trouvent physiquement les serveurs. Une plateforme d'IA canadienne sans société mère américaine ni investisseurs américains réduit cette exposition particulière pour le contenu client qu'elle détient directement, même si les cliniques devraient tout de même vérifier les sous-traitants, les fournisseurs infonuagiques et tout intermédiaire en aval, puisque l'exposition peut réapparaître plus loin dans la chaîne. C'est une différence significative pour une clinique qui traite des dossiers de santé, pas un simple détail technique, mais ce n'est pas une réponse complète à elle seule.

C'est ici que « IA canadienne » veut dire quelque chose de concret, et non une étiquette marketing. Ça signifie que l'entreprise exerce ses activités sous la loi canadienne, stocke les données des clients au Canada, et répond d'abord aux organismes de réglementation canadiens. Pour un propriétaire de clinique qui n'a jamais lu une loi sur la protection de la vie privée et qui ne prévoit pas commencer maintenant, c'est le raccourci à retenir : choisissez une plateforme canadienne, confirmez par écrit ses sous-traitants et ses engagements en matière de résidence des données, et une bonne partie de la question de conformité se règle d'elle-même. Les cliniques qui évaluent des fournisseurs par rapport à des attentes sectorielles en matière de cybersécurité peuvent aussi consulter des cadres comme le programme de certification CyberSécuritaire Canada, que certains fournisseurs canadiens adoptent pour démontrer des contrôles de base.

Augure est un exemple de plateforme construite au Canada, et son fournisseur est la source des précisions ci-dessous — à vérifier directement auprès d'eux avant de signer quoi que ce soit. Augure affirme être une entreprise canadienne sans société mère américaine ni investisseurs américains, que les données des clients sont stockées au Canada, et que l'inférence — le traitement réel de l'IA — s'exécute sur une infrastructure canadienne ou avec des partenaires européens sélectionnés sous des ententes de non-conservation, sans être acheminée vers des fournisseurs américains. Selon Augure, certains niveaux de modèles s'exécutent au Canada par défaut, d'autres dans l'UE, cette dernière couvrant aussi la reprise après sinistre. Deux fonctions touchent bel et bien des systèmes américains selon les dires mêmes d'Augure : le traitement des paiements par carte et l'envoi de courriels, tous deux documentés dans sa politique de confidentialité. Augure déclare aussi que les conversations et documents des clients ne servent jamais à entraîner ses modèles. Un produit connexe, Augure Legal, est conçu pour les cabinets d'avocats et applique la même approche de résidence des données à la révision de contrats et de conformité — voir notre article connexe sur la conformité de l'IA pour les services financiers canadiens pour voir comment un autre secteur réglementé aborde le même exercice de vérification de fournisseurs.

Combien ça coûte pour une petite clinique?

Moins que ce que la plupart des propriétaires s'imaginent, et une formule gratuite est une option réelle pour les tâches à faible risque chez la plupart des fournisseurs, y compris Augure.

Selon la grille tarifaire publiée par Augure, son forfait gratuit offre 50 messages par jour et permet de traiter cinq documents, ce qui suffit pour rédiger des dépliants ou résumer des lignes directrices sans frais. Son forfait Pro, affiché à 20 $/mois, élimine le plafond de messages et ajoute une mémoire persistante. Une clinique plus occupée qui fait davantage de travail documentaire pourrait envisager son forfait Max, affiché à 80 $/mois, qui, selon Augure, comprend des agents de recherche approfondie et permet de téléverser des fichiers allant jusqu'à 100 Mo. Confirmez les prix et les limites actuels directement auprès de tout fournisseur avant de vous y fier, car ces détails changent.

Aucun de ces forfaits ne rend une clinique automatiquement conforme à la LPRPS. Aucun fournisseur d'IA ne peut le promettre, et vous devriez vous méfier de quiconque le prétend. Une plateforme d'IA canadienne vous donne la composante infrastructure : résidence des données, exposition juridique américaine réduite sur le contenu client, aucun entraînement sur vos données, si le fournisseur confirme ces éléments dans une entente signée. Le reste — les formulaires de consentement, la formation du personnel, une politique écrite sur ce qui peut entrer dans l'outil, et les procédures de déclaration des atteintes en vertu de l'article 12 de la LPRPS ou de la Loi 25 — vous revient encore.

Si le nom d'un patient et un diagnostic figurent tous deux dans la requête, il vous faut une entente de données signée, pas un clavardeur gratuit.

Ai-je besoin d'un responsable de la protection de la vie privée pour ça?

Pas nécessairement un poste dédié, mais quelqu'un doit prendre cette décision.

La LPRPS exige déjà une personne-ressource désignée pour les questions de confidentialité dans la plupart des cliniques, souvent le ou la gestionnaire de bureau ou un médecin propriétaire, et cette personne est aussi responsable de coordonner les déclarations d'atteinte en vertu de l'article 12 si quelque chose tourne mal. Cette même personne devrait décider quelles tâches sont sécuritaires pour l'IA, selon les recommandations générales pour les cliniques de santé au Canada, l'inscrire sur une seule page et en informer le personnel. Ce n'est pas un document juridique. C'est une liste de vérification : ce qui peut entrer dans l'outil d'IA, ce qui ne le peut pas, et à qui poser la question en cas de doute.

Les cliniques comptant plus de quelques praticiens tirent souvent avantage d'une courte politique écrite sur l'IA, révisée une fois par année. Il n'est pas nécessaire de faire appel à un avocat pour rédiger la première version, même si d'autres secteurs réglementés ont trouvé une valeur dans des cadres structurés — voyez comment cela se traduit dans nos articles sur la conformité de l'IA pour le gouvernement canadien et la conformité de l'IA pour l'industrie pharmaceutique canadienne, deux organisations confrontées à des problèmes semblables liés aux données identifiables. Ce dont une politique de clinique a le plus besoin, c'est de quelqu'un qui utilise réellement les outils pendant un mois, remarque où le personnel est tenté de coller une note de dossier complète, et referme cet écart avant que ça devienne une habitude.

Quoi faire cette semaine

1. Dressez la liste de toutes les tâches où le personnel utilise déjà l'IA ou pourrait bientôt l'utiliser, et classez chacune comme risque faible, moyen ou élevé selon qu'elle touche ou non des données identifiables de patients.
2. Vérifiez la résidence des données et la politique d'entraînement de votre outil d'IA actuel, et obtenez-le par écrit. Si vous ne trouvez pas de réponse claire en moins de cinq minutes, voilà votre réponse.
3. Déplacez les tâches à risque moyen et élevé vers une plateforme d'IA canadienne avec une entente de traitement de données signée, et laissez les tâches à faible risque sur l'outil déjà en place s'il fonctionne bien.
4. Confirmez votre processus de déclaration des atteintes en vertu de l'article 12 de la LPRPS ou de la Loi 25, pour ne pas avoir à l'improviser lors d'un incident réel.

Augure offre une formule gratuite et des engagements d'hébergement canadien, sans société mère américaine entre votre clinique et les données de vos patients, selon l'entreprise. Vérifiez les détails actuels directement sur augureai.ca avant de le déployer dans toute la clinique.

Sources : la Loi sur la protection des renseignements personnels sur la santé de l'Ontario (LPRPS), art. 10 et 12; la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé du Québec (Loi 25); la Loi fédérale sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE); et le CLOUD Act américain (2018). Consultez un avocat spécialisé en protection de la vie privée pour des conseils propres à votre clinique.