Évaluation des risques des fournisseurs d'IA pour les cabinets d'avocats canadiens : 7 questions à poser

Les cabinets d'avocats canadiens qui évaluent les fournisseurs d'IA font face à des contraintes réglementaires uniques qui n'existent pas dans d'autres industries. Votre processus de diligence raisonnable doit aborder le secret professionnel, les directives des barreaux, et les restrictions de transfert de données transfrontaliers sous PIPEDA et les lois provinciales de protection de la vie privée. Le mauvais choix de fournisseur d'IA peut exposer votre cabinet à des pénalités réglementaires pouvant atteindre 25 M$ CA sous le projet de loi C-27, à des mesures disciplinaires professionnelles, et à des violations des obligations de confidentialité client. Ces sept questions vous aideront à identifier des solutions d'IA conformes qui répondent aux exigences de la profession juridique canadienne.

---

Question 1 : Où les données clients sont-elles traitées et stockées?

La résidence des données n'est pas seulement une préférence pour les cabinets d'avocats—c'est une exigence réglementaire. Sous le principe 4.1.3 de PIPEDA, les organisations doivent obtenir un consentement significatif avant de transférer des renseignements personnels à l'extérieur du Canada. Pour les cabinets d'avocats, cela crée une impossibilité pratique : vous ne pouvez obtenir le consentement du client pour partager des communications privilégiées avec des fournisseurs d'IA basés aux États-Unis.

Les directives technologiques du Barreau de l'Ontario exigent explicitement que les avocats « comprennent où et comment les informations clients seront stockées » avant d'utiliser tout service technologique. Cela signifie connaître l'emplacement physique des serveurs, pas seulement le siège social du fournisseur.

« Les cabinets d'avocats utilisant des plateformes d'IA hébergées aux États-Unis créent un conflit inévitable entre les obligations de confidentialité client sous les règles des barreaux provinciaux et les exigences de transfert de données transfrontaliers sous le principe 4.1.3 de PIPEDA, avec des pénalités atteignant 25 M$ CA sous le projet de loi C-27. »

La plupart des grandes plateformes d'IA (OpenAI, Anthropic, Google) traitent les données par l'infrastructure américaine, soumettant vos communications clients à un accès potentiel du gouvernement américain sous le CLOUD Act. Cette législation (18 USC §2713) oblige les entreprises américaines à produire des données stockées partout dans le monde lorsqu'elles reçoivent un mandat.

Les barreaux provinciaux à travers le Canada ont émis des directives similaires. Le comité technologique du Barreau du Québec met spécifiquement en garde contre les services infonuagiques qui ne garantissent pas la résidence canadienne des données pour les dossiers clients.

---

Question 2 : Le fournisseur a-t-il une propriété ou un investissement corporatif américain?

La structure corporative importe plus que les promesses marketing. Le CLOUD Act s'applique à toute entreprise ayant des opérations commerciales substantielles aux États-Unis, peu importe où elle stocke les données. Cela inclut les entreprises canadiennes avec des corporations mères américaines, des investissements américains significatifs, ou des opérations commerciales majeures aux États-Unis.

Examinez la structure de propriété du fournisseur, l'historique d'investissement et la gouvernance corporative. Une filiale canadienne d'une entreprise mère américaine demeure sujette aux procédures légales américaines. Similairement, les entreprises avec des investissements significatifs de capital de risque américain peuvent faire face à des pressions pour se conformer aux demandes du gouvernement américain.

La décision de la Cour fédérale du Canada dans Association canadienne des libertés civiles c. Canada (2019 CF 920) a clarifié que l'accès américain aux données canadiennes par des relations corporatives viole les droits de vie privée de la Charte dans certains contextes.

« Même les entreprises canadiennes peuvent être sujettes à la juridiction légale américaine si elles ont des opérations, propriétés ou relations d'investissement substantielles aux États-Unis, compromettant potentiellement les exemptions du secret professionnel de l'article 5(3) de PIPEDA. »

Demandez aux fournisseurs de fournir un diagramme complet de la structure corporative, incluant toutes les entreprises mères, filiales et investisseurs majeurs. Cette information est essentielle pour votre analyse de vérification des conflits et de conformité réglementaire.

---

Question 3 : Comment votre plateforme protège-t-elle le secret professionnel?

Le secret professionnel est absolu sous la loi canadienne, mais les plateformes d'IA incluent souvent des termes de licence étendus qui entrent en conflit avec cette protection. Les conditions de service standard d'IA accordent typiquement au fournisseur des droits de traiter, analyser et retenir vos données pour l'entraînement et l'amélioration de modèles.

La Cour suprême du Canada dans Solosky c. La Reine [1980] 1 RCS 821 a établi que le privilège appartient au client, non à l'avocat. Vous ne pouvez renoncer à cette protection par des accords de fournisseur technologique, même par inadvertance.

Examinez attentivement les pratiques de traitement de données du fournisseur :

• Entraînent-ils des modèles sur les données clients ?
• Leurs employés peuvent-ils accéder à vos conversations ?
• Les conversations sont-elles enregistrées ou surveillées pour l'assurance qualité ?
• Utilisent-ils des sous-traitants tiers pour l'hébergement de modèles d'IA ?

Les directives d'IA du Barreau de l'Alberta (mises à jour en septembre 2024) exigent que les avocats s'assurent que les fournisseurs d'IA fournissent des « garanties contractuelles que l'information client ne sera pas utilisée pour l'entraînement, l'amélioration de modèles, ou tout autre but au-delà de la tâche légale spécifique demandée. »

---

Question 4 : Qu'arrive-t-il aux données après la résiliation du contrat?

Les politiques de rétention et suppression de données deviennent critiques quand les relations avocat-client se terminent ou quand vous changez de fournisseur d'IA. Les règles des barreaux provinciaux exigent que les avocats maintiennent la confidentialité client indéfiniment, ce qui signifie assurer la suppression complète des données des systèmes du fournisseur.

Les accords de service infonuagique standard retiennent souvent les données pour la sauvegarde, la récupération d'urgence ou la conformité légale longtemps après la résiliation du contrat. Cela crée des risques continus de privilège et confidentialité que la plupart des cabinets d'avocats ne considèrent pas durant l'approvisionnement.

« La rétention indéfinie de données par les fournisseurs d'IA crée des risques perpétuels de confidentialité qui violent les règles des barreaux à travers les provinces canadiennes et le principe 4.5 de PIPEDA (limitation de l'utilisation, divulgation et rétention), même après la résiliation du contrat. »

Demandez aux fournisseurs des échéanciers spécifiques de suppression de données et des procédures de vérification. Le fournisseur devrait fournir une certification écrite de destruction complète des données, incluant toutes les sauvegardes, journaux et copies en cache à travers leur infrastructure.

Sous l'article 28 de la Loi 25, les individus ont le droit à la suppression de données, qui s'applique aux renseignements personnels de vos clients dans les systèmes d'IA. Des droits similaires existent sous les amendements prévus à la Personal Information Protection Act de l'Alberta.

---

Question 5 : Êtes-vous conforme à la législation canadienne de protection de la vie privée?

Les fournisseurs d'IA doivent démontrer une conformité spécifique avec PIPEDA, la Loi 25 et les lois provinciales de protection de la vie privée qui s'appliquent aux cabinets d'avocats. Les politiques génériques de protection de la vie privée n'abordent pas les obligations accrues qui s'appliquent au privilège professionnel légal.

L'article 5(3) de PIPEDA crée des exemptions explicites pour le secret professionnel, mais seulement lorsque le cabinet d'avocats maintient un contrôle complet sur l'information client. Partager ces données avec des fournisseurs d'IA qui manquent de protections équivalentes peut annuler l'exemption.

L'article 12.1 de la Loi 25 impose des exigences supplémentaires pour les systèmes de prise de décision automatisés que plusieurs plateformes d'IA déclenchent. Cette disposition exige que les organisations informent les individus lorsque les systèmes d'IA prennent des décisions qui les affectent, ce qui peut entrer en conflit avec la confidentialité de stratégie de litige. L'article 93 mandate les évaluations d'impact sur la vie privée pour les systèmes d'IA traitant des données personnelles de résidents du Québec.

La Consumer Privacy Protection Act proposée (projet de loi C-27) inclut des dispositions spécifiques pour les systèmes d'IA traitant des renseignements personnels sous les articles 62-67. Les pénalités de non-conformité atteignent 25 M$ CA ou 5 % du chiffre d'affaires mondial—une exposition substantielle pour les cabinets d'avocats utilisant des outils d'IA non conformes.

---

Question 6 : Fournissez-vous des pistes d'audit et des rapports de conformité?

Les règles des barreaux à travers le Canada exigent que les avocats maintiennent des dossiers détaillés de la gestion des dossiers clients. Cela s'étend à l'utilisation d'outils d'IA, particulièrement pour les litiges, la conformité réglementaire et la facturation client.

La règle 6.1 du Barreau de l'Ontario (compétence) exige que les avocats « supervisent ou dirigent le travail de leurs assistants et associés non-avocats. » Les systèmes d'IA relèvent de cette exigence de supervision, créant des obligations de documentation.

Demandez aux fournisseurs leurs capacités de journalisation et d'audit :

• Journaux de conversation complets avec horodatage
• Registres d'accès utilisateur et changements de permissions
• Capacités d'exportation de données pour les examens réglementaires
• Intégration avec les systèmes de gestion de pratique légale
• Rapports de conformité pour les audits des barreaux

---

Question 7 : Pouvez-vous démontrer une expertise réglementaire dans les exigences légales canadiennes?

Les plateformes d'IA génériques construites pour les marchés mondiaux manquent souvent de connaissances réglementaires spécifiques requises pour la pratique légale canadienne. Votre fournisseur d'IA devrait démontrer une compréhension approfondie des cadres légaux canadiens, pas seulement une conformité générale de protection de la vie privée.

Cela inclut la familiarité avec :

• Les réglementations et directives des barreaux provinciaux
• Les règles de procédure et de preuve des cours canadiennes
• La législation fédérale et provinciale de protection de la vie privée
• Les exigences linguistiques sous les articles 21-22 de la Loi sur les langues officielles
• Les distinctions entre le droit civil québécois et la common law

L'équipe de soutien du fournisseur devrait inclure une expertise légale et de conformité canadienne, pas seulement du personnel de soutien technique. Quand des questions réglementaires surviennent, vous avez besoin de conseillers qui comprennent les exigences de pratique légale canadienne.

« Les fournisseurs d'IA servant les cabinets d'avocats canadiens doivent fournir plus qu'une conformité générique—ils ont besoin d'une expertise approfondie dans les cadres réglementaires légaux canadiens, les exigences des barreaux provinciaux, et les protections spécifiques sous l'article 5(3) de PIPEDA pour le secret professionnel. »

Les plateformes comme Augure qui se concentrent spécifiquement sur la conformité réglementaire canadienne peuvent fournir cette expertise spécialisée. Construite avec la résidence canadienne des données et aucune exposition corporative américaine, l'équipe de développement d'Augure inclut des professionnels légaux et de conformité canadiens qui comprennent les exigences uniques auxquelles font face les cabinets d'avocats canadiens.

---

Faire le bon choix pour votre cabinet

Les cabinets d'avocats canadiens ont besoin de fournisseurs d'IA qui comprennent la complexité réglementaire de la pratique légale au Canada. Les plateformes génériques construites pour les marchés mondiaux créent des risques de conformité inutiles et une exposition réglementaire sous PIPEDA, la Loi 25, et les exigences à venir du projet de loi C-27.

Votre évaluation de fournisseur devrait prioriser la résidence canadienne des données, l'expertise réglementaire, et les protections spécifiques pour le secret professionnel. Les questions décrites ci-dessus vous aideront à identifier les fournisseurs qui répondent à ces exigences tout en fournissant les capacités d'IA dont votre pratique a besoin.

Pour les cabinets d'avocats prêts à explorer des solutions d'IA conformes construites spécifiquement pour la pratique légale canadienne, visitez augureai.ca pour en apprendre plus sur les outils construits sur mesure qui respectent les exigences réglementaires canadiennes.