Secret professionnel et outils d'IA : ce que les avocats canadiens doivent savoir

Les avocats canadiens font face à un calcul de risque complexe lorsqu'ils évaluent les outils d'IA pour le travail juridique. Le secret professionnel—fondement de la pratique du droit—peut être renoncé par inadvertance à travers une mise en œuvre négligente de l'IA. Le Barreau de l'Ontario, le Barreau du Québec et d'autres barreaux provinciaux ont émis des directives spécifiques sur l'utilisation de l'IA, tandis que les lois fédérales sur la vie privée créent des couches de conformité supplémentaires. Comprendre ces obligations intersectées n'est pas optionnel—c'est une question de survie professionnelle.

Les enjeux dépassent la conformité réglementaire. Les violations du secret professionnel peuvent entraîner des mesures disciplinaires professionnelles, des poursuites de clients et le rejet de causes. Pour les avocats canadiens traitant des dossiers sensibles, le choix de plateforme d'IA comporte des implications juridictionnelles et architecturales que la plupart des fournisseurs n'abordent pas.

---

Le cadre de protection du secret professionnel au Canada

Le secret professionnel au Canada fonctionne sous des protections de common law et statutaires. La Cour suprême du Canada dans R. c. McClure a établi que le secret professionnel est « fondamental à l'administration de la justice » et exige une protection quasi absolue.

Le privilège couvre les communications entre avocat et client faites dans le but d'obtenir des conseils juridiques. Mais le secret professionnel n'est pas automatique—il exige une protection active. Les tribunaux concluent constamment qu'il y a renonciation au secret professionnel lorsque des informations confidentielles sont divulguées à des tiers sans garanties de confidentialité adéquates.

« Le secret professionnel doit demeurer aussi près de l'absolu que possible s'il veut conserver sa pertinence. Le privilège doit être perçu comme un droit appartenant au client plutôt qu'à l'avocat, et le test pour le privilège est de savoir si les communications ont été faites en toute confidentialité. Toute divulgation à des tiers sans protections de confidentialité adéquates constitue une renonciation, peu importe la technologie utilisée. » - Cour suprême du Canada, R. c. McClure

Ceci crée une tension immédiate avec les plateformes d'IA infonuagiques. Lorsque vous téléversez des documents de clients vers un service d'IA externe, vous divulguez potentiellement des informations privilégiées à un tiers. La question devient de savoir si cette divulgation maintient des protections de confidentialité suffisantes pour préserver le secret professionnel.

---

Directives des barreaux à travers le Canada

Exigences du Barreau de l'Ontario

Les Directives de gestion de la pratique du BdO, mises à jour en 2024, abordent directement l'utilisation de l'IA sous la Règle 3.1-1 (Compétence). Les avocats doivent comprendre les capacités et limites des outils d'IA qu'ils utilisent. Il ne s'agit pas d'expertise technique—il s'agit de comprendre quand les résultats de l'IA pourraient être non fiables ou inappropriés.

Les Directives spécifient quatre obligations clés sous les Règles 3.3-1 (Confidentialité) et 3.1-1 :

• Évaluation de la confidentialité : Les avocats doivent évaluer si les plateformes d'IA protègent adéquatement les informations clients
• Supervision des résultats : Le contenu généré par l'IA exige une révision et vérification par l'avocat
• Maintien de la compétence : Les avocats demeurent responsables de tous les produits de travail, peu importe l'assistance de l'IA
• Notification au client : Dans certaines circonstances, les clients doivent être informés lorsque des outils d'IA sont utilisés

Le BdO a imposé des amendes variant de 15 000 $ à 50 000 $ pour des violations de confidentialité impliquant des plateformes tierces sous la Règle 3.3-1. Bien que ces cas impliquaient du stockage infonuagique plutôt que de l'IA spécifiquement, le principe s'applique directement aux plateformes d'IA qui traitent des données clients.

Position du Barreau du Québec

L'approche du Québec reflète des considérations de vie privée supplémentaires sous la Loi 25 (Loi modernisant des dispositions législatives en matière de protection des renseignements personnels). Les directives 2024 du Barreau soulignent que l'utilisation de l'IA doit respecter tant les obligations professionnelles que la loi québécoise sur la vie privée du secteur privé.

Les exigences clés incluent :

• Évaluation juridictionnelle : Les avocats doivent comprendre où les données clients sont traitées et stockées
• Évaluation d'impact sur la vie privée : Requise sous la Loi 25, section 93 pour les outils d'IA traitant des renseignements personnels
• Protocoles de consentement : La section 12.1 exige un consentement explicite pour la prise de décision automatisée affectant les individus

Le Barreau met spécifiquement en garde contre les plateformes d'IA assujetties aux lois de surveillance étrangères, notant que l'exposition au CLOUD Act américain pourrait compromettre les protections du secret professionnel.

« L'avocat doit s'assurer que l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle ne compromet pas le caractère confidentiel des renseignements protégés par le secret professionnel. Sous le droit québécois, tout transfert transfrontalier de données qui assujettit les renseignements clients aux lois de surveillance étrangères peut constituer un manquement aux obligations professionnelles, peu importe les protections contractuelles. » - Barreau du Québec, Guide sur l'utilisation de l'IA dans la pratique juridique (2024)

---

Risques transfrontaliers et le CLOUD Act

Les plateformes d'IA basées aux États-Unis—incluant celles hébergées sur une infrastructure infonuagique américaine—opèrent sous le CLOUD Act (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act). Cette loi de 2018 exige des compagnies américaines qu'elles fournissent des données aux forces de l'ordre américaines sous 18 U.S.C. § 2713, peu importe où ces données sont stockées mondialement.

Pour les avocats canadiens, ceci crée deux risques distincts :

Risque de divulgation directe : Les autorités américaines pourraient contraindre la production de données clients traitées par des plateformes d'IA américaines. Même si la plateforme ne conserve pas les données, le traitement crée une fenêtre d'exposition.

Risque de renonciation au secret professionnel : Les tribunaux pourraient conclure que l'utilisation de plateformes assujetties aux lois de surveillance étrangères constitue une protection de confidentialité insuffisante, renonçant entièrement au privilège.

La Cour fédérale dans Canada (Procureur général) c. Chambre des notaires du Québec a reconnu que les transferts transfrontaliers de données peuvent compromettre les obligations de secret professionnel. Bien que ce cas impliquait spécifiquement des notaires, le principe s'applique largement aux professionnels juridiques.

Implications pratiques

Considérez un cabinet d'avocats de Toronto utilisant une plateforme d'IA hébergée aux États-Unis pour réviser des contrats pour un client faisant face à une enquête réglementaire. Si les autorités américaines cherchent plus tard l'accès aux données connexes, le CLOUD Act pourrait contraindre la divulgation de :

• Contenus de documents téléversés pour l'analyse par IA
• Modèles de requêtes qui révèlent la stratégie de litige
• Communications clients traitées par la plateforme

Même si aucune divulgation réelle n'a lieu, la possibilité théorique pourrait convaincre un tribunal que le secret professionnel a été renoncé par une protection inadéquate.

---

Conformité aux lois fédérales sur la vie privée

Obligations de la LPRPDE

La Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (Annexe 1, Principe 4.7) s'applique aux pratiques juridiques qui sont des entreprises sous réglementation fédérale ou qui collectent des renseignements personnels à travers les frontières provinciales. Bien que plusieurs cabinets d'avocats relèvent de la législation provinciale sur la vie privée, la LPRPDE crée des obligations de base pour les flux de données transfrontaliers.

Exigences clés de la LPRPDE pour l'utilisation de l'IA sous les Principes d'équité de l'information :

• Limitation d'usage (Principe 4.2) : Les renseignements personnels ne peuvent être utilisés que pour des fins qu'une personne raisonnable considérerait appropriées
• Exigence de protection (Principe 4.7) : Les organisations doivent protéger les renseignements personnels avec des mesures de sécurité appropriées à leur sensibilité
• Responsabilité transfrontalière (Principe 4.1.3) : Les organisations demeurent responsables des renseignements personnels même lorsqu'ils sont traités par des tiers

Les violations de la LPRPDE sous la Loi sur la protection de la vie privée des consommateurs portent des pénalités monétaires administratives jusqu'à 10 millions de dollars ou 3 % des revenus bruts mondiaux pour les violations les plus graves. Le Commissaire à la vie privée a spécifiquement noté que le traitement par IA crée des risques accrus nécessitant des protections supplémentaires.

Implications de la Loi 25

La Loi 25 du Québec crée des exigences plus strictes que la LPRPDE. Pour les plateformes d'IA traitant des renseignements personnels de résidents du Québec, la conformité exige :

• Évaluations d'impact sur la vie privée (Section 93) : Obligatoires pour les outils d'IA qui traitent des renseignements personnels
• Minimisation des données (Section 10) : Seuls les renseignements personnels nécessaires peuvent être traités
• Limites de conservation (Section 11) : Les renseignements personnels doivent être supprimés lorsqu'ils ne sont plus nécessaires
• Restrictions transfrontalières (Section 17) : Les transferts hors du Canada exigent des mesures de protection adéquates

Les pénalités de la Loi 25 sous la Section 196 atteignent 25 millions de dollars ou 4 % des revenus mondiaux pour les violations les plus graves. La Section 12.1 aborde spécifiquement la prise de décision automatisée, exigeant des capacités d'intervention humaine pour les décisions ayant un impact significatif.

---

Considérations architecturales pour la protection du secret professionnel

Toutes les plateformes d'IA ne présentent pas un risque égal pour le secret professionnel. L'architecture sous-jacente détermine les niveaux d'exposition et les capacités de conformité.

Résidence des données et lieu de traitement

Architecture entièrement canadienne : Les plateformes qui traitent et stockent des données exclusivement au Canada évitent entièrement l'exposition au CLOUD Act. Ceci inclut l'infrastructure informatique, le stockage de données et l'hébergement de modèles.

Architectures hybrides : Certaines plateformes stockent les données au Canada mais les traitent aux États-Unis, ou vice versa. Celles-ci créent une exposition partielle qui peut ne pas satisfaire les exigences de protection du secret professionnel.

Plateformes hébergées aux États-Unis : Même les plateformes avec de fortes protections contractuelles demeurent assujetties aux exigences de divulgation du CLOUD Act sous 18 U.S.C. § 2713.

Rétention des données et modèles de traitement

Les plateformes d'IA traitent typiquement les données de plusieurs façons :

• Traitement éphémère : Les données sont traitées mais non conservées après la fin de session
• Intégration d'apprentissage : Les données sont utilisées pour améliorer ou entraîner les modèles d'IA
• Rétention de sauvegarde : Les données sont stockées pour récupération de sinistre ou fins de conformité

Pour la protection du secret professionnel, le traitement éphémère présente un risque moindre, mais toute rétention crée une exposition continue. La question clé est de savoir si la plateforme peut garantir la suppression complète des données et fournir une preuve vérifiable.

Protections contractuelles et limitations

Des termes contractuels solides peuvent fournir une protection supplémentaire du secret professionnel, mais ils ne peuvent outrepasser les obligations légales. Les éléments contractuels clés incluent :

• Engagements de confidentialité : La plateforme s'engage à traiter toutes les données comme confidentielles
• Clauses de non-apprentissage : Les données ne seront pas utilisées pour entraîner ou améliorer les modèles d'IA
• Garanties de suppression : Les données seront définitivement supprimées après traitement
• Droits de vérification : Les avocats peuvent vérifier la conformité aux obligations de confidentialité

Cependant, les contrats ne peuvent empêcher la divulgation contrainte par le gouvernement sous des lois comme le CLOUD Act.

---

Construire des flux de travail d'IA conformes

Les avocats canadiens peuvent utiliser les outils d'IA tout en protégeant le secret professionnel, mais l'implémentation exige une planification minutieuse et une sélection de plateforme appropriée.

Cadre d'évaluation des risques

Avant d'implémenter tout outil d'IA, menez une évaluation systématique des risques :

1. Analyse de sensibilité de l'information : Catégorisez les types de renseignements clients que l'IA traitera
2. Cartographie juridictionnelle : Comprenez où les données seront traitées, stockées et potentiellement accessibles
3. Vérification de conformité réglementaire : Assurez-vous que la plateforme respecte les exigences de loi sur la vie privée pertinentes sous la LPRPDE, Loi 25 ou législation provinciale applicable
4. Évaluation d'impact sur le secret professionnel : Évaluez si l'architecture d'IA maintient une confidentialité adéquate

Protections d'implémentation

Protocoles de préparation des données : Retirez ou caviardez l'information identifiante où possible avant le traitement par IA. Bien que ceci n'élimine pas les préoccupations de secret professionnel, cela réduit l'impact de toute divulgation.

Contrôles d'accès : Implémentez des contrôles d'authentification et d'autorisation robustes pour l'accès à la plateforme d'IA. Ceci inclut l'authentification multifacteur et les limites d'accès basées sur les rôles.

Vérification des résultats : Établissez des procédures pour la révision par l'avocat de tout contenu généré par l'IA. Les directives du Barreau sous la Règle 3.1-1 sont claires—les avocats demeurent responsables de l'exactitude et de la pertinence.

Planification de réponse aux incidents : Développez des procédures pour répondre aux violations potentielles du secret professionnel, incluant la notification au client et les exigences de rapport réglementaire sous la législation applicable sur la vie privée.

---

L'IA souveraine comme protection du secret professionnel

Pour les pratiques juridiques canadiennes qui ont besoin de capacités d'IA sans risque transfrontalier, les plateformes d'IA souveraines offrent une alternative axée sur la conformité. Ces plateformes opèrent entièrement dans la juridiction canadienne, évitant l'exposition au CLOUD Act tout en respectant les exigences de lois domestiques sur la vie privée.

Augure représente cette approche—une plateforme développée au Canada fonctionnant exclusivement sur une infrastructure canadienne. En éliminant les relations corporatives américaines et l'implication d'investisseurs étrangers, les plateformes souveraines retirent les risques structurels que les protections contractuelles ne peuvent aborder.

Ceci importe particulièrement pour les pratiques traitant des dossiers gouvernementaux, des transactions transfrontalières ou des questions réglementaires sensibles où la protection du secret professionnel ne peut tolérer aucun risque de divulgation étrangère.

Applications pratiques de l'IA souveraine

Les équipes juridiques canadiennes utilisent l'IA souveraine pour :

Analyse de contrats : Réviser des accords pour des termes clés, enjeux de conformité et priorités de négociation sans exposition de données transfrontalière

Recherche juridique : Analyser la jurisprudence, réglementations et précédents juridiques utilisant des modèles entraînés au Canada qui comprennent le contexte juridique domestique

Préparation de documents : Rédiger la correspondance, plaidoiries et communications clients avec assistance d'IA qui respecte les limites du secret professionnel

Surveillance de conformité : Suivre les changements réglementaires et obligations à travers multiples juridictions canadiennes

Le différenciateur clé n'est pas seulement la capacité technique—c'est la certitude que les renseignements clients demeurent dans les cadres de protection juridique canadiens.

---

Faire le bon choix pour votre pratique

Les avocats canadiens évaluant les outils d'IA doivent équilibrer capacité avec conformité. La plateforme d'IA la plus sophistiquée devient un passif si elle compromet le secret professionnel ou viole les obligations réglementaires sous les règles du Barreau, la LPRPDE ou la législation provinciale sur la vie privée.

Commencez avec votre tolérance au risque et les attentes clients. Les clients gouvernementaux, institutions financières et industries réglementées exigent souvent une confirmation explicite que leurs renseignements demeurent dans la juridiction canadienne. D'autres clients peuvent accepter des risques transfrontaliers en échange de capacités spécifiques.

Documentez votre processus de prise de décision. Les enquêtes du Barreau et réclamations de secret professionnel clients se concentreront sur si vous avez mené une diligence raisonnable et fait des choix informés concernant les risques de plateforme d'IA.

Considérez commencer avec des applications à risque moindre pour développer expérience et confiance. Utiliser l'IA pour recherche juridique générale ou analyse de documents non-clients permet le développement de compétences sans exposition du secret professionnel.

Pour les pratiques prêtes à implémenter des capacités d'IA complètes tout en maintenant une protection absolue du secret professionnel, les plateformes souveraines comme Augure fournissent la certitude que les protections contractuelles ne peuvent livrer à travers leur modèle d'infrastructure et gouvernance exclusivement canadien.

Apprenez-en plus sur les solutions d'IA conformes au secret professionnel sur augureai.ca.